지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2019.11
- 수록면
- 95 - 117 (23page)
- DOI
- 10.35227/HYLR.2019.11.30.4.95
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Customs duty investigation is a kind of administrative investigation to check whether there is a violation of the law or not. If the inspection of goods in customs clearance procedure allows the determination or adjustment of customs even indirectly, it may be acceptable as customs duty investigation in a broad sense.
As an administrative investigation to confirm whether there is a violation of the law or not, the inspection of goods accompanied by legal compulsion may be regarded as a seizure and search in the process of the crime investigation. But, if it is in the process of a routine inspection, the inspection of goods should be regarded as a administrative investigation and might not be subject to warrant principle even if there is criminal suspicion in the process of inspection. On the other side, if there is the advance criminal suspicion against specific person or thing, it is seizure and search in the criminal procedure, therefore should be subject to warrant principle.
The “Inspections and Searches” and “Body Searches” under the Customs Law is compulsion investigation subject to warrant principle. However, the inspection of goods related to customs clearance procedures, accompanied by the search of specific places and person, has been conducted without warrant based on the consent of the target person, while the boundaries of customs investigation and criminal investigation are not clear, making it difficult to clearly tell whether the acts is customs or criminal investigations. While it may not be surprising that there has not been any special discussion on seizure and search under the Customs Act, especially on Inspections and Searches and Body Searches, it seems that further studies will continue to be needed to identify the nature of other administrative investigations other than the offense investigation under the Customs Act, as well as to provide standards for customs officials to abide by the rules of the legal procedure.
As an administrative investigation to confirm whether there is a violation of the law or not, the inspection of goods accompanied by legal compulsion may be regarded as a seizure and search in the process of the crime investigation. But, if it is in the process of a routine inspection, the inspection of goods should be regarded as a administrative investigation and might not be subject to warrant principle even if there is criminal suspicion in the process of inspection. On the other side, if there is the advance criminal suspicion against specific person or thing, it is seizure and search in the criminal procedure, therefore should be subject to warrant principle.
The “Inspections and Searches” and “Body Searches” under the Customs Law is compulsion investigation subject to warrant principle. However, the inspection of goods related to customs clearance procedures, accompanied by the search of specific places and person, has been conducted without warrant based on the consent of the target person, while the boundaries of customs investigation and criminal investigation are not clear, making it difficult to clearly tell whether the acts is customs or criminal investigations. While it may not be surprising that there has not been any special discussion on seizure and search under the Customs Act, especially on Inspections and Searches and Body Searches, it seems that further studies will continue to be needed to identify the nature of other administrative investigations other than the offense investigation under the Customs Act, as well as to provide standards for customs officials to abide by the rules of the legal procedure.
목차
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 관세법상 관세·범칙조사 및 물품검사
Ⅲ. 우리나라 통관 절차상 물품검사의 체계
Ⅳ. 영장 없는 검증수색 및 신변수색의 가능성
Ⅴ. 글을 맺으며
참고문헌
Abstract
참고문헌 (19)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (2)
-
대법원 2013. 9. 26. 선고 2013도7718 판결
관세법 제246조 제1항, 제2항, 제257조, `국제우편물 수입통관 사무처리’(2011. 9. 30. 관세청고시 제2011-40호) 제1-2조 제2항, 제1-3조, 제3-6조, 구 `수출입물품 등의 분석사무 처리에 관한 시행세칙’(2013. 1. 4. 관세청훈령 제1507호로 개정되기 전의 것) 등과 관세법이 관세의 부과·징수와 아울러 수출입물품의 통관
자세히 보기 -
대법원 2017. 7. 18. 선고 2014도8719 판결
수사기관에 의한 압수·수색의 경우 헌법과 형사소송법이 정한 적법절차와 영장주의 원칙은 법률에 따라 허용된 예외사유에 해당하지 않는 한 관철되어야 한다. 세관공무원이 수출입물품을 검사하는 과정에서 마약류가 감추어져 있다고 밝혀지거나 그러한 의심이 드는 경우, 검사는 마약류의 분산을 방지하기 위하여 충분한 감시체제를 확보하고 있어 수사를 위하여 이
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
국세기본법과 관세법상 중복조사 금지에 관한 비교연구 - 대법원 2015. 2. 26. 선고 2014두12062 판결 및 대법원 2020. 2. 13. 선고 2015두745 판결을 중심으로-
인권과 정의
2021 .11
-
압수·수색과 행정조사의 구별 - 대법원 2017. 7. 18. 선고 2014도8719ﾠ판결 -
법조
2017 .01
-
관세법상 지식재산권 침해사범 수사와 물품검사와의 상호관계
통상정보연구
2017 .09
-
관세조사에 있어 인권보호장치인 납세자권리헌장과 진술거부권
한양법학
2018 .02
-
특별통관 업체 관리제도 개선 방안 연구
아태비즈니스연구
2024 .06
-
WTO 관세평가 협정의 관점에서 바라본 한국 관세법 상 ‘처분 또는 사용의 제한’에 관한 연구
관세학회지
2020 .05
-
중국 관세법의 제정 배경 및 주요 내용에 관한 연구
무역상무연구
2024 .08
-
무역환경변화에 따른 관세법 개편방안 연구
관세학회지
2019 .12
-
우리나라의 전자통관 활용에 관한 소고
무역연구
2018 .01
-
미국의 행정조사에 대한 영장주의 적용에 관한 연구
법학연구
2019 .12
-
압수·수색영장의 집행절차에서 기타 ‘필요한 처분’의 의미와 한계
형사정책연구
2020 .12
-
수사에 관한 개념적 오류 비판
경찰법연구
2018 .01
-
헌법상 영장주의 규정의 체계와 적용범위
형사판례연구
2017 .01
-
온라인수색의 법률적 문제점과 허용가능성
경찰학연구
2020 .09
-
한국과 미국의 관세법 및 통관제도 비교 연구
무역연구
2015 .01
-
수사절차에서의 헌법원칙에 관한 소고
法學論文集
2015 .01
-
압수 · 수색에 있어서 개별처분취소의 가부와 별건증거발견에 관한 검토
법학연구
2018 .12
-
관세법상 거래가격 요건의 입법 프레임 전환에 관한 논의
관세학회지
2021 .05
-
한국 기업의 중국 진출을 위한 현지 통관장애요인 고찰
관세학회지
2016 .02
-
관세법상 보세구역의 성격과 국가간 거래에서의 과세가격의 결정방법 - 대법원 2019. 8. 14. 선고 2019두40178 판결을 중심으로 -
조세학술논집
2022 .06
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
공법상 적법절차 원칙의 재조명 - 미국 연방대법원 Department of Homeland Security et al. v. Regents of University of California et al. 판결을 중심으로-
남정아
공법연구
2020
.10
관세법상 지식재산권 침해사범 수사와 물품검사와의 상호관계
예상균
통상정보연구
2017
.09
행정영역에서 영장주의 ― 영장주의의 헌법적 근거와 그 적용 ―
鄭光賢
공법연구
2023
.10
공정거래위원회 조사와 적법절차 : 조사방해죄의 제한해석을 중심으로
조성훈
저스티스
2023
.10
관세법상 수입신고의 법리 - 판례의 문제점과 개선 방향
박민규
관세학회지
2022
.05
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-360-000116491