메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
최진욱 (홍익대학교) 최수혁 (홍익대학교) 정은성 (홍익대학교)
저널정보
대한전자공학회 전자공학회논문지 전자공학회논문지 제58권 제6호(통권 제523호)
발행연도
2021.6
수록면
50 - 60 (11page)
DOI
10.5573/ieie.2021.58.6.50

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
강력한 GPU 기반의 컴퓨팅 자원을 바탕으로, 우수한 성능의 딥러닝 모델이 대거 출현하였다. 해당 모델들을 컴퓨팅 자원이 충분하지 않은 IoT/Edge device 환경에 적용하기 위해 모델 압축(model compression) 기법의 필요성이 증가하고 있다. 본 논문에서는 Tensorflow 2 Framework의 ImageNet으로 학습된 Resnet50, VGG19 Model을 전이 학습을 이용하여 CIFAR-10 Dataset으로 재학습시킨 후, 모델 압축 기법 중 지식 증류(Knowledge Distillation), 가중치 가지치기(Weight Pruning), 양자화(Quantization)의 3가지 기법을 활용하여 모델 압축 전/후 성능을 비교하였다. 모델 크기와 한 이미지 당 처리 시간, 정확도를 단일 GPU를 통해 GPU 서버와 NVIDIA Jetson Nano 환경에서 측정 후 비교하여, 각 기법에 대한 장단점을 분석했다. 지식증류 기법은 student 모델에 의해 모델의 크기와 inference 실행 시간이 결정이 되지만, 학습량이 정확도에 미치는 영향이 크다는 것을 알 수 있었다. 가중치 가지치기 기법은 제거되는 가중치의 sparsity에 의해 정확도 및 모델의 크기가 결정이 된다. 마지막 양자화 기법은 파일사이즈의 높은 압축률과 정확도를 보였다. 하지만, inference 시간이 다른 모델 압축 기법에 비해 확연히 길어지며, 양자화 인식 훈련을 거치지 않고 훈련 후 양자화만 적용하였을 때, 충분한 정확도가 나온다면 양자화 인식훈련은 오히려 정확도의 감소를 야기할 수 있다는 단점을 보였다.

목차

요약
Abstract
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 관련 연구
Ⅲ. Dataset과 학습모델
Ⅳ. 실험
Ⅴ. 결론
REFERENCES

참고문헌 (12)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2021-569-001878891