현대의 과학 시대에서도 신앙은 과연 의미가 있는가? : 과학주의에 관한 비판적 고찰을 통한 신앙의 의미 탐색 :과학주의에 관한 비판적 고찰을 통한 신앙의 의미 탐색

김도현

doi:10.22504/TP.2019.03.204.130

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 김도현 (서강대학교)

저널정보: 광주가톨릭대학교 신학연구소 신학전망 신학전망 제204호

발행연도: 2019.3

수록면: 130 - 170 (41page)

DOI: 10.22504/TP.2019.03.204.130

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

오늘날 자연 과학은 우리의 삶과 사상에 결정적인 영향을 미치고 있다. 더나아가 과학의 범주 바깥에 있는 것들, 심지어 신앙과 종교의 영역에 속하는 현상들까지도 머지않아 과학이 명확하게 설명해 줄 것이라고 주장하는 소위 ‘과학주의’의 신봉자들이 힘을 얻고 있다.
그렇다면 이들의 주장대로 과연 과학은 이 세상의 모든 것들을 다 설명해 줄 수 있는가? 그리고 현대의 과학 시대에 신앙이라는 것은 과연 의미가 있는 것일까? 필자는 바로 이 문제에 대한 나름의 답을 제시하기 위해 과학주의에 관해 4가지 방식으로 비판적 고찰을 한 이후 결론적으로 신앙의 의미와 가치에 관해 다음의 결론을 얻게 되었다.
우선 과학에서 가장 근원적인 두 이론인 우주론과 진화론이 갖고 있는 한계인 ‘확률적 우연성’을 설명하는 과정에서 과학주의자들과 유신론자들은 동일한 과학 연구 안에서도 신앙/종교의 두 가지 상반된 입장에 기대는 일이 발생하고 있다. 둘째, 과학은 그들에게 속한 과학 법칙들이 ‘왜 그러한지에’ 대해서 설명하지 못하는 한계를 노출하고 있다. 셋째로, 과학은 법칙들을 이끌어 내는 논리인 귀납법 자체가 지닌 근본적인 한계를 피할 수 없다. 넷째, 과학 이론/법칙들이 영원한 진리가 아니라 현 상황에서 유용한 도구 정도에 불과할 수도 있다는 반실재론적 주장이 이론 물리학자들과 과학 철학자들을 중심으로 설득력을 얻어감에 따라, 과학이 현재 지니고 있는 보편타당한 진리를 추구하는 학문으로서의 입지는 궁극적으로 흔들리게 된다. 이러한 경우 과학이 과학의 영역 바깥의 신앙/종교를 설명하려고 시도하는 것은 어불성설이 될 것이다.
신앙은 분명히 과학의 영역 바깥에 존재하는 질문들에 대한 응답 능력을 갖고 있다. 종교를 완강하게 배척하는 과학주의자들도 그들 자신에게 개별적인 종교적 성향이 있으며, 이 세상의 어떠한 사람도 종교성을 탈피하는 것은 근원적으로 불가능하다. 그래서 현대의 과학 시대에도 신앙은 여전히 의미가 있는 것이다.

Nowadays, natural sciences has crucial influences on our lives and thoughts. Furthermore, the followers of so-called “scientism” insist powerfully that science will explain clearly every thing outside the category of sciences, including faith and religion.
Then, can science explain everything in our world as it insists? And, is belief still meaningful even in a contemporary scientific era? In order to give my own answers to these questions, I considered scientism critically using four ways and I obtained some conclusions on the meaning and value of faith as follows:
Firstly, when ‘probabilistic chance’ is accepted and explained by both physical cosmology and biological evolution -the most fundamental theories in natural science- as their scientific bases, followers of scientism and theists lean on two extreme opinions about faith and, religion, respectively. These is clear evidence that the foundations of science are not so firm and depend on faith/religion as its most fundamental parts. Secondly, science cannot explain “why their scientific laws are as such”, which show their limitations. The nonexistence of ‘causa finalis’ in science has become a driving force for the birth and growth of modern science, whereas, at the same time, questions and answers on ‘causa finalis’ of scientific laws still depend on the categories of metaphysics and faith/religion. Thirdly, science cannot avoid the crucial limitation of induction itself by which they obtain their laws. Therefore, they may face some challenges of such questions like “is it really proper for science with such weak logical bases to attempt to explain several phenomena of faith/religion?”. Fourthly, as many theoretical physicists and philosophers of science agree with anti-realistic arguments that scientific theories/laws are not eternal truths but useful instruments in the present situation, the present position of science as studies pursuing universal truths shall be finally shaken. In this case, science in itself will show its academic limits and it will be regarded as useless to try to explain faith/religion outside the spectrum of sciences.
When we meet such a question as “is belief still meaningful even in a contemporary scientific era?”, we can answer still positively. Because belief has an ability to answer questions on categories outside the range of science. The followers of scientism who exclude belief/religion strongly have their own religious tendencies and it is entirely impossible for anyone to escape from his/her religious tendency. Therefore, belief is still meaningful even in a contemporary scientific era.

#과학주의 #확률적 우연성 #목적인 #귀납법 #반실재론 #신앙의 의미 #Scientism #Probabilistic Chance #Causa Finalis #Induction #Anti-Realism #Meaning of Faith

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

김도현

소속기관 서강대학교

주요연구분야 인문학 > 종교학 > 가톨릭신학 TOP 1%

논문수 5 이용수 4,115

이 논문과 함께 이용한 논문

과학시대의 목회적 돌봄

장재호 신학과세계 2022 .06

빅뱅 우주론과 신학적 함의: t=0과 인류 원리

로버트 존 러셀 , 이인제 Catholic Theology and Thought 2021 .06

숨은 하나님 관념을 통한 빅뱅 우주론과 ‘무로부터의 창조’ 교리의 대화

이형주 Catholic Theology and Thought 2021 .06

마이스터 에크하르트 사상의 이중 개념: ‘버리고 떠나 있음’, ‘무’, ‘지성’에 대한 고찰

박홍기 신학전망 2021 .06

크리스천 스미스의 인격주의 사회이론 연구 : 종교사회학을 위한 사회존재론

이형규 현상과인식 2019 .12

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)