메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
김학재 (베를린자유대)
저널정보
역사비평사 역사비평 역사비평 2013년 겨울 호(통권 105호)
발행연도
2013.11
수록면
236 - 279 (45page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
As a result of regional cold wars, three peace regimes, Panmunjom, Geneva and Bandung emerged as legacies. The first is Panmunjom regime of the Korean War. This was the product of UN intervention which prioritized international peace and prohibited any war as a collective security organization, and at the same time, was a temporal armistice system created by a power balance between China and the U.S.. The Second was the Geneva regime of the first Indochina War. The Geneva regime followed the precedent of Panmunjom, by adapting partition and armistice as a solution for this post-colonial war through political negotiation and compromise among powers such as France, Britain and China. In this regard, the Geneva regime is a junction which marks the point of bifurcation between two cold wars of the ‘virtually long peace’ among superpowers and the ‘prolonged war’ in Asia. The third peace regime was Bandung as a ‘beyond Cold War’ project. Bandung, based on colonialism as a common experience of Asian society, attempted to secure an alternative outside space of UN, Western, Cold War and power politics. It was an alternative forum of three subsidiaries of Collective right to select their system, fundamental reform of the UN, and social justice to overcome inequality. This process was a long way from the discussion about the UN and Peace related to colonialism and social justice.

목차

들어가며: 판문점 체제란 무엇인가?
1. 판문점 모델: 자유주의 평화와 반공의 최전선
2. 제네바 모델: 절반의 평화와 강대국의 권력 균형
3. 반둥 모델: 대안적 평화와 탈식민 민족주의
결론: 사회적 정의를 유예시킨 반민주적 평화 체제
Abstract

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-900-003525082